Еще одним важным аспектом в сохранении хадисов стала ранняя критика рассказчиков. Еще при жизни посланника Аллаха сподвижники приходили к нему, чтобы удостовериться, насколько точными были хадисы, рассказанные кем-либо от имени Пророка. Профессор Азами, говоря о примерах в сборниках  хадисов Ахмада, Аль-Бухари, Муслима, Ан-Насаи, пишет:

«Если критика – это попытка отличить правдивое от неправдивого, то мы можем сказать, что подобное началось уже во времена Пророка. Однако тогда можно было  пойти к Пророку и проверить то, что он якобы говорил…».

«Как мы знаем, к такому исследованию или проверке прибегали Али, Убай ибн Ка’аб, Абдулла ибн Амр, Умар, Зайнаб, жена ибн Мас’уда и другие. В свете этих событий можно заявлять, что исследование хадисов или, другими словами, критика хадисов на самой ранней стадии возникла еще при жизни Пророка»[1].

Очевидно, что практика согласования хадисов с Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, должна была прекратиться с его кончиной. В то время многие сподвижники, такие как Абу Бакр, Умар, Али, ибн Умар и другие согласовывали хадисы друг с другом. Умар, например, очень строго относился к правильному сохранению хадисов. В сборнике «Сахих Муслим» можно встретить пример: Умар грозился наказать Абу Мусу Аль-Ашари, если тот не приведет свидетеля к хадису, который он рассказал Умару. Комментируя этот хадис, Абдуль Хамид Сиддики заявил, что Умар не сомневался в правдивости Абу Мусы, он лишь хотел соблюдать точность в передаче хадисов.

Можно привести множество подобных примеров. Абу Хурайра, Айша, Умар, ибн Умар согласовывали хадисы, иногда прибегая к помощи свидетелей (как в примере Абу Мусы и Умара), а иногда они использовали, если можно так назвать, «проверку временной последовательности». Имам Муслим пишет, что Аиша услышала определенный хадис, переданный от Абдуллы ибн Амра. Год спустя, она отправила к ибн Амру слугу, чтобы тот снова услышал от него этот же хадис. Таким образом она хотела убедиться, что Абдулла ибн Амр передал хадис именно так, как слышал от Пророка и не допустил в нем ошибок.

Такое изучение передатчиков привело к рождению абсолютно уникальной науки «джарх уа та’диль» (наука об отводе и подтверждении передатчиков), которая подробно изучает жизни, профессиональные и нравственные качества, без преувеличения, нескольких тысяч передатчиков хадисов. Рассказчик должен соответствовать профессиональным и нравственным нормам, чтобы хадис от него был принят. Одно без другого не представляет ценности. Человек может обладать потрясающей памятью, уметь очень точно фиксировать услышанное, тем не менее, если нельзя быть уверенным в его правдивости и надежности, то хадисы от него – наиболее ценная информация, которую он может передать – просто не будут приняты. Также человек может быть крайне благочестивым и искренним, но если он безграмотен, не отличается хорошей памятью и не способен точно передать информацию, на его хадисы также не стоит опираться.

Исламские ученые разработали несколько способов определить профессионализм и точность передатчиков хадисов. Как заявляет Азами, основных способов четыре. Он привел пример для каждого.

1.Сравнение хадисов от учеников одного учителя. Яхъя ибн Маин читал книгу Хаммада ибн Саляма семнадцати ученикам Хаммада. Так, по утверждению ибн Маина, он смог бы выявить ошибки Хаммада (сравнивая сказанное им и сказанное другими учеными) и ошибки каждого из его учеников (сравнивая их между собой).

2.Сравнение высказываний одного и того же ученого в разные периоды времени. Выше приводился пример, как Аиша отправила слугу к Абдулле ибн Амру ибн Аль-Ас, чтобы спросить о хадисе, рассказанном им год назад. Ибн Аль-Ас в точности повторил хадис, и Аиша поняла, что он запомнил хадис так, как услышал его  от Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует.

3.Сравнение между передаваемым устно и записанным. Азами приводит пример:

4.Абдурахман бин Умар передал хадис от Абу Хурайры о молитве Зухр (полуденная молитва), которую летом можно откладывать (т.е. не тут же с наступлением ее времени, но до наступления следующей молитвы), а Абу Зурра счел это неправильным. В действительности, этот хадис передается от Абу Саида. Абдурахман ибн Умар отнесся к вопросу серьезно и, по возвращении домой, проверил свои записи. Поняв, что ошибался, он написал Абу Зурре о своей ошибке и просил его срочно уведомить людей, спрашивавших о хадисе у его учеников, сообщить о его ошибке, также сказал, что Господь воздаст ему, а стыд намного лучше Огня.

5.Сравнение хадиса с текстом Корана. Практика такого сравнения началась со сподвижников. Коран стал первым испытанием для хадиса. Сподвижники не принимали ни единого хадиса, противоречащего Священному Корану. В таких случаях они заключали, что рассказчик ошибался или неверно понял слова Пророка. Они знали – Коран и Сунна, по сути, одно Откровение, которые никак не могут противоречить друг другу.

Азами перечисляет эти четыре способа проверки профессионализма рассказчика, но были и  другие.  Часто применялось сравнивание текста одного и того же хадиса от разных передатчиков (не являвшихся учениками одного учителя), сравнение одного положения Сунны с другим, сравнение текста хадиса с историческими фактами и другие.