Логический аргумент

 Логика приводит нас к выводу: если бы было больше одного Бога, который создал Вселенную, был бы хаос и не было бы того уровня порядка, который мы находим в космосе. Вы можете не согласиться и заметить, что ваша машина была сделана более, чем одним создателем, один человек устанавливал колеса, другой устанавливал двигатель, а третий – компьютерную систему. То есть исходя из этого примера может существовать больше одного создателя, когда создаваемая вещь способна существовать в порядке и стабильности.

Для ответа на это разногласие необходимо понимать, что лучшее объяснение происхождения Вселенной – это понятие Бога, не «дизайнера» или «создателя». Может существовать вероятность множества создателей или дизайнеров, как было проиллюстрировано на примере с машиной, но больше одного Бога быть не может. Это потому, что Бог по определению – существо с неограниченной волей, если бы было два или больше богов, у них было бы соревнование волей, а результатом этого был бы хаос и беспорядок. Впрочем, вы снова можете утверждать, что они могут объединиться, согласиться иметь одну и ту же волю или каждый в своей области. Но это означало бы, что воля каждого бога ограничена и пассивна, а это означало бы, что они уже по определению не могут быть богом!

Это хорошо объясняется Ибн Аби Аль-Иззом в его комментарии к книге «Акида ат-Тахавия»:

«Самый часто встречающийся аргумент, который они выдвигают, известен как аргумент исключения. Заключается он в следующем. Если бы было два создателя и они были бы о чем-то не согласны, например, если бы один хотел подвинуть X, в то время как другой не хотел это двигать, или он захотел бы сделать Y живым существом, в то время как другой хотел сделать это безжизненным, тогда, исходя из логики, существует только три возможности. Первая: воли обоих исполняются; вторая: исполняется воля только одного из них; третья: ничья воля не исполняется. Первый случай невозможен, так как необходимо существование только одного из противоположных вариантов. Третья возможность также отметается, потому что тогда тело бы не двигалось и не «не двигалось», а это невозможно. Это также означало бы, что оба не могут исполнить свою волю, что не дало бы им возможности быть Богом. В конце концов, если реализована воля одного из них, а другого нет, он уже только поэтому может считаться Богом, а тот, чья воля не реализована, не может считаться Богом».

Концептуальное разграничение

Что заставляет нас признавать различие и двойственность? Как мы различаем двух людей, идущих по улице? Ответ в том, что называется концептуальным разграничением. Эти концепции включают пространство, расстояние, форму и физические характеристики. Рассмотрите следующую диаграмму:

Причина, по которой вы можете воспринять два объекта выше, лежит в различиях в цвете, размере и форме, включая их размещение, другими словами, между ними есть расстояние. Смогли бы вы воспринять эти два объекта или вообще любые объекты при отсутствии этих концепций? Вы бы не могли, потому что эти концепции необходимы для восприятия любых вещей. Теперь, если признать, что причина появления вселенной вне вселенной (если бы причина  появления вселенной была частью вселенной, это означало бы, что вселенная создала сама себя, это абсурд, потому что тогда было бы необходимо, чтобы вселенная существовала и не существовала в одно и то же время!), вы можете с уверенностью предположить, что нет таких концептуальных различающихся параметров, как расстояние, форма, цвет и размер, потому что эти концепции могут существовать только в пределах Вселенной. Таким образом, если нет никаких опознаваемых концептуальных различающихся параметров, мы не можем утверждать о многообразии причин, как я выше объяснил невозможность восприятия множественности или многообразия в отсутствие этих концепций.

Поскольку у вас нет основания признавать множественность причин, означает ли это, что даже одна причина не может существовать? Нет, не означает, потому что если бы не было причины существования Вселенной, тогда это означало бы, что Вселенная, словами Бертрана Расселла, «просто существует и на этом все». Другими словами, это означало бы, что Вселенная бесконечна. Однако, это не может быть нашим примером, как упомянуто выше, вселенная когда-то начала существовать. Таким образом, с рациональной точки зрения необходима одна независимая причина, чтобы объяснить факт начала существования Вселенной и что нельзя воспринять множественность причин ввиду отсутствия концептуальных различающихся параметров.

Уникальность

Причина возникновения Вселенной должна быть уникальной, как гласит Коран: «Нет ничего подобного Ему». Если причина возникновения Вселенной была бы не уникальной, это означало бы, что есть некоторые схожие черты между причиной возникновения Вселенной и самой Вселенной. Это невозможно, так как это разместило бы причину возникновения Вселенной в саму Вселенную (если мы определим Вселенную как совокупность всех материй), а это привело бы к беспорядку, так как подразумевало бы, что Вселенная создала себя сама. Сейчас вы можете спросить: почему причина возникновения Вселенной не может напоминать Вселенную? Ответ предельно ясен: причина должна быть нематериальной, поскольку она создала совокупность всего материального – что есть сама Вселенная – и этот принцип поддерживается первым законом термодинамики, который гласит: «Энергию нельзя создать или разрушить», проще говоря энергия (или другими словами материя) не может создать сама себя. Если бы причина была материальной, она бы отвергала этот принцип, так как означала бы, что материя и энергия создают себя сами. То есть вы можете сделать вывод о том, что причина появления Вселенной должна быть нематериальной и поэтому уникальной.

Как это связано с единственностью Бога? Ну, если бы существовало более одной причины возникновения Вселенной, это означало бы, что они не уникальны. Вы можете не соглашаться со мной и по-прежнему утверждать, что могут существовать две нематериальные причины. В таком случае я бы ответил: как же так? Похоже, вы нарушаете принцип бритвы Оккама, и я бы рекомендовал вам снова рассмотреть первый аргумент.