Одним из часто задаваемых вопросов, встречавшихся в ходе проходившего «Турне знакомства с Исламом» (Islamic Awareness Tour), был следующий: «Если Бог существует, какие у нас есть доводы верить в то, что он один?» Этот вопрос важен, поскольку он обращается к фундаментальной концепции в теологии Ислама, к понятию единства бога. Единственность Бога, на арабском языке Таухид, - это главная тема в Коране и суть послания всех пророков. Коран красноречиво описывает природу Бога и его единства в 112 главе: «Скажи: Он – Бог, единственный. Бог, от кого зависит существование всех созданий. Он никого не родил и сам не был рожден. Никто с ним не сравнится».

Прежде чем я начну отвечать на вопрос, важно добавить, что понятие единства в Исламе не ограничивается единственностью и уникальностью Бога. В данном понятии много аспектов, которые включают то, как люди должны поклоняться Богу, как они должны понимать его власть и как они должны понимать божьи имена и качества. И на этом тема не заканчивается, так как эти идеи трансформируют мировоззрение и взгляд человека, как однажды написал известный мыслитель:

«У того, кто в это верит…не может быть узкого мировоззрения. Он верит в Бога, Создателя небес и земли, Властителя востока и запада и кормильца всей Вселенной. С этой верой он не относится ко всему в мире, как к незнакомому. Он смотрит на всё во вселенной, как на принадлежащее тому же Правителю, что и он сам. Его симпатия, любовь и служение не ограничиваются определенной сферой или группой людей. Его видение расширено, расширяются его интеллектуальные горизонты, и его мировоззрение становится настолько свободным и безграничным, как Царство Божие».

Как этой широты видения и сознания может достичь атеист, политеист или человек, который верит в божества с ограниченными и несовершенными силами, как у человека?

В этой связи есть много способов ответа на вопрос, касающийся единственности и уникальности Бога, таким образом подтверждающих единство Бога. Их много – от теологических до философских аргументов. Я представлю 5 следующих аргументов:

1.Принцип бритвы Оккама

2.Логический аргумент

3.Концептуальное разграничение

4.Уникальность

5.Откровение

Принцип бритвы Оккама

Коран задаёт риторический вопрос «Произошла ли Вселенная из ничего?» Ответ кажется очевидным ввиду метафизической неоспоримой логики, которая состоит в том, что у всего существующего есть причина, и поскольку Вселенная когда-то начала существовать, следовательно, у неё должна быть на это первопричина. Было бы иррационально ставить в основу Вселенной больше одной причины, так как невозможен бесконечный регресс причин. Бесконечность причин абсурдна, что хотелось бы продемонстрировать на следующих примерах.

1.У вас в комнате бесконечное число человек, если я уведу оттуда двух людей, сколько у вас останется? Ответ – бесконечность минус два. Однако резонно ли это? Если в комнате людей меньше, чем бесконечное количество, у вас должна быть возможность посчитать их в реальном мире. Но вы не можете, другими словами, бесконечность в реальном мире не целесообразна. В связи с этим математики Касман и Ньюман утверждают, что «Бесконечность абсолютно точно не существует в том же смысле, как если бы мы говорили «В море есть рыба».

2.Представьте, что я солдат и хочу выстрелить во врага. Для того, чтобы я мог стрелять, мне нужно спросить разрешения на выстрел у солдата позади меня, но он также должен спросить разрешения у солдата позади него, а теперь представьте, что это продолжается вечно, другими словами, бесконечный промежуток времени. Я когда-нибудь выстрелю во врага? Ответ довольно очевиден. Исходя из этого, бесконечный регресс причин существования Вселенной означал бы, что в первую очередь нет никакой существующей Вселенной.

То есть вывод о том, что у Вселенной есть одна независимая извечная первопричина возникновения выглядит весьма правдоподобным, однако по-прежнему можно положить в основу множество причин, имеющих место быть в одно и то же время. Убедительный ли это аргумент? Я верю, что это не убедительный аргумент, если мы примем во внимание принцип бритвы Оккама. Бритва Оккама – философский принцип, связанный с именем ученого Уильяма Оккамского. Этот принцип предписывает "Pluralitas non est ponenda sine necessitate", что в переводе значит «Множественность не должна стоять в основе без необходимости». Другими словами, простейшее и самое исчерпывающее объяснение – это лучшее объяснение.

По своей сути это значит, что в отсутствие любых доводов или в отсутствие необходимости множества причин мы должны придерживаться самого исчерпывающего и простейшего объяснения. В этом случае у нас нет оснований утверждать, что причина появления Вселенной – это на самом деле комбинация двух, трех или даже тысячи причин, то есть наиболее исчерпывающее и простейшее объяснение в том, что эта причина одна. Постулирование множества причин не прибавляет данному аргументу комплексности. Другими словами, добавление причин не расширило бы объяснительную силу или масштаб аргумента. Например, заявление о том, что Вселенная произошла за счет всесильной причины равносильно по своей комплексности заявлению о том, что она возникла за счет двух всесильных причин. Потому что необходима только одна всесильная причина, просто потому что она всесильна.

Недостаток этого аргумента в том, что если бы нам нужно было применить этот принцип к египетским пирамидам, мы бы должны были приняли точку зрения о том, что их возвел один человек. Однако это неверное применение принципа. Принятие мнения, что пирамиды были построены одним человеком, на самом деле не является простейшим и самым комплексным объяснением, поскольку оно порождает гораздо больше вопросов, чем отвечает на них. Например, как один человек может построить пирамиды? Как известно, они были построены многими людьми. В связи с этим, кто-то может сказать, что Вселенная настолько сложна, что было бы нецелесообразно утверждать, что она была создана кем-то одним. Это разногласие нецелесообразно, хоть и имеет место быть. Сильное существо, создавшее целую Вселенную – гораздо более убедительное и простое объяснение, чем наличие множества причин. Сейчас критики могут продолжить спор и утверждать, что пирамиды могли быть построены всемогущим существом. Но проблема в том, что всё во Вселенной – это всемогущее существо, а поскольку пирамиды были построены по какой-то действительной причине (человеком или группой людей), тогда следует, что это должна быть именно такая, всемогущая причина.