¿El equilibrio armónico necesita explicación?

Alguien puede decir: "El universo simplemente es así, ¿por qué necesitaríamos una explicación para el equilibrio armónico?".

Imaginemos una máquina que fabrique universos, como una caja fuerte gigante con dos tipos de diales. Hay diales que establecen los parámetros de las leyes de la física, las constantes y las condiciones iniciales, como la gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares. Inicialmente, todos los diales han sido puestos y fijados en números particulares. Estos números son las constantes de la naturaleza y producen el universo en el que vivimos.

Digamos que puedes cambiar los diales de esta máquina fabricante de universos. También hay una pantalla que muestra lo que pasaría si cambiaras los diales aunque fuera un poco.

Cambias los diales y presionas el botón de vista previa para ver qué ocurre. Debilitas un poco la fuerza del electromagnetismo y la fuerza de la gravedad, solo un poco. Luego pulsas el botón de vista previa y miras los resultados en la pantalla. ¡De repente, las estrellas, galaxias y planetas comienzan a desmoronarse! Luego aumentas el dial de la fuerza electromagnética y, de repente, los planetas ya no tienen el tamaño correcto. Son demasiado grandes para la vida. Además, las estrellas se queman muy rápidamente.

¿Qué vas a deducir acerca del origen de estas características tan finamente ajustadas, tan armónicamente equilibradas? ¿Será que aparecieron así por mero azar o alguien las configuró de acuerdo a un diseño con un propósito?

¿Cuál es la explicación más razonable para el equilibrio armónico?

Para muchos, el equilibrio armónico implica diseño, pero esas son dos ideas separadas. Por lo tanto, vamos a discutir todas las posibles explicaciones para el equilibrio armónico, y ver que la creación divina es la única opción razonable.

El universo se explica por sí mismo

Algunos dicen que el universo es su propia explicación, es decir, se explica por sí mismo.

No te preocupes si no entiendes qué significa esto, ya que la idea se contradice en sí misma. Es lógicamente imposible que una causa logre un efecto cuando aún no existe.

Necesidad

"Necesidad" significa que las constantes y cantidades deben tener los valores que tienen. Pero, ¿por qué el universo tiene que permitir la vida? ¿Por qué las constantes y las condiciones iniciales tienen que ser lo que son?

No hay buenas respuestas para estas preguntas; por lo tanto, la necesidad física es improbable debido a que no hay evidencia de que un universo que permita la vida sea necesario.

El universo fue creado por las leyes físicas o se autogeneró

Si un pastel no puede generarse a sí mismo, ¿cómo pudo un universo autogenerarse? Es difícil de creer, pero algunos ateos sugieren que el universo fue creado por una teoría, o por leyes de la física, o por las matemáticas.

En primer lugar, atribuirle inteligencia a las leyes matemáticas y creer que ellas pueden ser inteligentes no tiene sentido.

En segundo lugar, las explicaciones de los fenómenos físicos, como la salida del Sol por el oriente, a través de las leyes de la física, son descriptivas y predictivas, no creativas. ¿Quién creó dichas leyes? Reemplacemos el universo con un motor a reacción. Las leyes de la física pueden explicar cómo trabaja el motor, pero no cómo se produjo en primer lugar.

¿Azar o fuerza bruta?

¿El equilibrio armónico puede deberse al azar? ¿Es posible que sea un accidente el que todas las constantes y condiciones iniciales cayeran precisamente en el estrecho rango que permite la vida? El problema es que las posibilidades de que exista un universo que permita la vida son tan remotas que esta alternativa se hace irrazonable. Ningún físico respetable cree que el equilibrio armónico pueda ser explicado por mero azar.

Digamos que eres arrastrado en frente de un pelotón de fusilamiento con 100 tiradores entrenados puestos a distancia de quemarropa. Escuchas: "¡Preparen, apunten, fuego!". Luego escuchas el sonido de las armas, pero increíblemente, ¡sigues con vida! ¿Los 100 tiradores erraron? ¿A qué conclusión llegas?

¿Acaso dirías: "Supongo que no debería sorprenderme que todos hayan fallado, después de todo, si no hubieran fallado no estaría yo aquí; no hay nada más que explicar"?

Ninguna persona en sus cabales aceptaría esta explicación. A la luz de la enorme improbabilidad de que todos los tiradores fallaran, una conclusión razonable sería que todos fallaron a propósito.

¿Qué ocurre con la hipótesis del multiverso?

Primero, es importante saber qué es el naturalismo. Naturalismo es la creencia de que solo las explicaciones naturales (en oposición a las sobrenaturales) deben ser consideradas. Ya que un Diseñador/Creador sería considerado sobrenatural, el naturalismo descartaría esta explicación a pesar de la evidencia.

Por lo tanto, debido al hecho de que ninguna explicación natural ha sido hallada para el equilibrio armónico, algunos físicos recurren al multiverso (múltiples universos) como explicación naturalista.

Según esta idea, existe una gran cantidad de universos con diferentes condiciones iniciales, valores de constantes e incluso leyes físicas. Nuestro universo es solo un miembro de este "multiverso" entre una cantidad infinita de universos aleatorios. Si todos esos mundos realmente existen, entonces, por azar, los universos que permitan la vida tendrán observadores en ellos y que verán que su mundo está armónicamente equilibrado. Sin embargo, no es necesario decir que nuestro universo fue finamente afinado, armónicamente equilibrado, para permitir la vida, sino que, por mero azar, algunos universos tendrán la "combinación ganadora" para la vida. Es igual que producir billetes de lotería. Incluso si solo hay una posibilidad en 10 millones, eventualmente saldrá un billete ganador. Según esta idea, los seres humanos somos los ganadores de una "lotería cósmica". Gracias a ello, los humanos han podido evolucionar, mirar hacia atrás y decir "¡qué suerte tenemos!".

Primera consideración: No existe la más mínima evidencia que pruebe la existencia de múltiples universos. Como cuestión de principio, ni siquiera podemos observarlos. Es por ello que dicha idea ha sido criticada con severidad por científicos importantes.

Segunda consideración: Esta hipótesis viola el principio de la Navaja de Ockham, según el cual, la explicación más plausible es aquella con el menor número de supuestos y condiciones.

Tercera condición: Todas las teorías de multiverso conocidas en la actualidad tienen requisitos significativos de equilibrio armónico. En consecuencia, el equilibrio armónico de un "multiverso" necesitaría una explicación.

Cuarta consideración: Dado que es imposible observar un multiverso, ¿cómo puede alguien saber si los otros mundos están menos ordenados y son más caóticos e infructuosos que el nuestro?

Quinta consideración: A pesar de que no existe actualmente ninguna evidencia científica de que exista un multiverso, no parece necesario negar que sea una posibilidad. Es interesante ver que existe un teorema que afirma que incluso si existe un multiverso que hubiera generado nuestro universo, dicho multiverso debió tener un origen. En consecuencia, dicho origen está mejor explicado por el diseño de un Creado poderoso y no por el azar.

En resumen, la hipótesis del multiverso es meramente especulativa, e incluso si resultara tener algún mérito científico, es completamente compatible con la creencia en Dios.

Conclusión

Después de agotar todas las posibles explicaciones causales mutuamente exhaustivas, el equilibrio armónico de nuestro universo está mejor explicado como el "diseño" de un Creador inmensamente Sabio y Poderoso. La Divina creación, y no el azar, es la explicación más convincente y razonable para el equilibrio armónico del universo.

Universo o multiverso, el equilibrio armónico gana. Cara o sello, el Creador gana.