安拉对逊奈的保护(7/7):总结

评论:
字体大小:
A- A A+

属性: 本系列文章将讨论历史上穆斯林保护逊奈(圣行)免于篡改的努力与方法。(七):逊奈的保护措施和时序,与旧约新约等其他宗教经典的保护之比较

  • Jamaal al-Din Zarabozo (?2012 IslamReligion.com)
  • 发布时间 14 May 2012
  • 最后修改时间 14 May 2012
  • 打印: 427
  • 查看: 44,271 (日均: 10)
  • 评论: 暂无
  • 评论人: 0
  • 已发送: 0
  • 评论时间: 0
最好

前文描述了安拉保护逊奈的重要方法。事实上,这些保护措施在穆圣时期就已经有了。中间没有时滞,没有信息流失,也没有任何人为地扭曲和篡改。对于早期逊奈的保护,逊迪格有精彩的总结:

“圣训至今是全球穆斯林热盼了解和学习的主题。穆圣时期,许多圣门弟子细心观察穆圣的言行,并积极把这些言行传达给他人。有的人记录下来用来教导学生,有的人保存下来留给家人。穆圣归真后,圣门弟子们分散到世界各地,这就使得许多追求知识的人长途跋涉,历尽千辛万苦搜集圣训。这些活动在全球文学史上是独一无二的,因此流传下来的学科——圣训学业是空前绝后的。”[1]

这些方法和过程最终让圣训学逐渐达到了顶峰,传述的圣训详细地逐级追溯到穆圣那里。一般而言,学者们不会轻易接受一段圣训,除非它具有可考的、可以追溯至穆圣那里的完整的传述系统。任何一方面的欠缺都会影响圣训的等级,甚至被拒绝而成为为羸弱圣训或伪造圣训。

对圣训学的研究越深入,就越能充分地体会到穆圣教导的完美保存,一如安拉在《古兰经》中的承诺。圣训学家作为研究圣训学的专家,为此奋斗终生,他们一致确认的圣训,就没有任何疑问。我们需要做的,就是相信并竭尽全力实践到生活中。

比较其他手稿

提到圣训,西方人习惯称之为传统,给人一种随意性和非学术性传说的印象。实际上,这完全不同。传统一词的使用,给人一种圣训没有被保存的假象。西方人另一个普遍的描述就是,圣训的保存跟福音书的保存是一样的。这是一个相当巧妙的描述,其“高明”之处就在于它否定了许多内涵。事实上,许多人研究过福音书,知道它的不可靠性,他们开始寻找基督教之外的其它宗教。而对圣训的如此陈述无疑会先入为主地左右他们对圣训的看法。

圣训精密和科学的保存,与其他早期宗教经典的保存,有着天壤之别。我们简要描述一下,以资对比。在大篇幅讨论旧约的历史后,德克斯总结:

“标准《旧约》不是简单的单一文献,它经过了增删编辑处理。尽管穆萨接受的启示不应该迟于公元前13世纪,更应该是公元前15世纪左右,那么,标准《旧约》就应该往后推迟一些。辨认研究最古老的土层发现,标准旧约不早于公元前10世纪。这些不同的土层直到公元前400年才与标准旧约相融合,也就是在穆萨去世后1000年左右。此外,标准旧约从未完全标准,公元1世纪也就是在穆萨1500年后,至少有四个不同版本存在。而且,如果采纳马所拉学士版本为官方正式标准旧约的话,现在最古老的手稿约成文于公元895年,距离穆萨就有约2300年左右。简而言之,尽管标准旧约有原初内容,但源泉破坏,内容不明,就不可能再追溯到穆萨那里了。”[2]

虽然先知尔萨(耶稣)在先知穆萨后许多世纪才到来,但他接受的启示的保存处境也不好。作为耶稣研究会的成员,许多著名的基督教学者试着确定哪些话真的可以归于耶稣:“《福音》中归于耶稣的82%的话,其实并不是他说的。”[3] 对于福音的历史,他们说:“事实是,希腊福音书的历史,从一世纪到三世纪初发现首部副本,存在大量空白和未知。”[4] 《正统手稿讹化》作者巴特·埃尔曼确定了手稿是如何随时间而改变的。他在论文开始详细说明:“我的论文说的很简单:抄写员偶尔把神圣经典的字词改得更正统,是为了防止支持异见的基督徒滥用。”[5] 这有点本末倒置了,因为信仰基于经典,而非经典基于信仰。

《古兰经》的一致

《古兰经》的本质不同于圣训。因为圣训内容浩繁,而《古兰经》篇幅有限。《古兰经》内容不多,记忆和书写都是在穆圣时期完成的。许多圣门弟子背记整部《古兰经》于心。担心出现在其他宗教中发生的篡改经典的事件,有必要采取必要措施保护《古兰经》免于篡改。穆圣归真后不久,《古兰经》官方定本立即被发往各地,确保了《古兰经》内容的纯洁。直到今天,无论走到哪里,随便翻一本《古兰经》,都能发现它全球一致。《古兰经》的保存跟逊奈的保存不同,当时穆斯林为保存《古兰经》采取的态度更是无需惊叹。



Footnotes:

[1]逊迪格4-5页

[2]杰拉德·德克斯博士《十字与新月》(贝兹维尔,阿玛纳出版2001年53页旧约真实性的讨论参见:莫里斯‧比卡伊《圣经,古兰经与科学》(印第安纳波利斯,美国致信出版社1987年1-43页;阿扎米211-263页

[3]罗伯特·芬克,罗伊·胡夫,耶稣研究会《五福音:耶稣究竟说了什么》(纽约麦克米兰出版社1993年5页

[4]芬克等9页

[5]巴特•埃尔曼《正统手稿讹化》对新约中早期救世主逻辑争论的影响(纽约,牛津大学出版社 1993年14页)

最好

文章的部分内容

查看全文

添加评论

  • 不对外公开

  • 您的评论在24小时内审核后发布。

    标有星号(*) 为必填选项。

同类中的其它文章

查看最多

日常
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)

编辑精选

(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)

列表内容

您的上次访问
此列表当前为空。
按时间列表
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)

最受欢迎的

等级最高
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
发送最多
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
打印最多
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
评论最多
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)
(阅读 更多。。。)

您的收藏夹

您的收藏夹已空。 您可以用编辑工具条添加文章至此列表。

您的查看历史

'清空您的历史记录。